但是，按照这个观点来看，是不是每一类具体的事物都有一个理念？凡是有价值意义的东西，如上述伦理的和数学的东西，可以说它们有理念；可是那些没有价值意义的东西，是不是也有理念呢？这就成为问题了。

柏拉图后期对话中的思想，在某些方面修改了他前期对话中的“理念论”。这种变化，最初出现在《巴门尼德篇》前半部分中，柏拉图借巴门尼德之口，对“少年苏格拉底”的“理念论”进行了批判。这个批判提出了许多论证，其中之一就是关于哪一类东西是有“理念”的。我们看看他们是怎样对答的：

巴门尼德问：是不是有类似、一、多的“理念”呢？

少年苏格拉底答：我是这样认为的。

巴：有没有公正、美、善这类的“理念”呢？

苏：有的。

巴：有没有“人的理念”、某个人的“理念”，以及水、火的“理念”呢？

苏：对这些东西我常感到困难，究竟是有还是没有。

巴：还有看起来更可笑的，比如头发、污泥、秽物，这些最无价值的东西，能不能肯定有它们的“理念”呢？

苏：绝对不能，说有这样的理念，是太荒诞了。但是这些使我很不安，遇到这样的问题，我只好逃避，害怕会坠入愚昧的深渊中去。

巴：苏格拉底呵，因为你还年轻，哲学还没有抓紧你；将来它会抓紧你的，那时候你就不能轻视它们中间的哪一个了。（注：《巴门尼德篇》130B—E。）

在这里，柏拉图是从目的论的观点立论的。凡是有价值的东西，他很快承认它们有“理念”；凡是没有价值的东西，他绝对不承认有它们的“理念”。但是这样，就和他原来的理论——任何一类东西都有它的“理念”——相矛盾了，所以他感到害怕，想逃避这样的问题。可是还有一类事物，它们说不上有价值或是没有价值，如人、水、火之类，究竟有没有“理念”呢？他感到困难。实际上，他在对话中承认过类似这些东西的“理念”。在《理想国》中，他为了说明人根据国家的“理念”（就是理想的国家）构造现实的国家，就举出“床的理念”来，木匠根据“床的理念”造出了床。这样的人造物也可以有“理念”，那么，像人、水、火这些的自然物，为什么不能有“理念”呢？不过从目的论的观点看，要肯定它们的“理念”就有困难了。

柏拉图自己对这个问题的批判，还只限于从目的论的观点来判断；到亚里士多德，就超出了目的论的范围，更深入更广泛地提出这个问题来了。历史上传说，在柏拉图的学园里，对于哪些东西有理念，哪些东西没有理念，就已经发生争论了。亚里士多德在《形而上学》第一卷（A）第九章中，提出许多论证批判“理念论”，其中有些是和我们当前讨论的问题有关的，亚里士多德说，如果按照“多中之一”的理论，则一切可以成为科学研究对象的东西，都可以有和它们相应的“理念”了。他认为这是不可能的，因为那些东西是不应该有“理念”的。他举出以下三种（注：990b9—16。）：

第一，各种否定的东西也会有它们的理念了。不但有“美”的理念，而且应该有“非美”的理念，也就是“丑”的理念；不但有“存在”的理念，而且应该有“非存在”的理念。他的这个论证，基本上还和柏拉图一样，是从目的论方面立论，所以不能承认否定的东西也有理念。

第二，具体的事物都是要消灭的，那就要有“消灭的理念”了。可是，按照“理念论”的基本原则，“理念”本身是不能消灭的，这样就陷于自相矛盾。从我们现在来看，“消灭的理念”也是抽象的一般，它和具体的要消灭的事物不同，乃是不能消灭的。但古代希腊的哲学家虽然提出了许多抽象的概念和理论，却还没有能真正搞清楚抽象和具体、一般和个别之间的区别；他们发现了一般，但往往又将这一般当作个别，将个别事物所具有的一些属性加到一般上去，因而作出了错误的推论。从亚里士多德对柏拉图的“理念论”的批判可以看出，“理念论”的根本错误就在于将一般当作个别，将个别的属性加到一般上去了。亚里士多德在这一点上批评了柏拉图，但是他自己又陷入同样的错误。这里就是一个例子。这个事实，只能这样说明：在人类认识的发展史上，古希腊哲学家开始从具体认识抽象，他们试图将一般和个别区别开来，但又不能完全认识它们的区别，因而，即使像亚里士多德这样伟大的思想家，在这个问题上也不免陷入“稚气的混乱”之中。从认识的发展史来看，这是完全可以理解的。

第三，我们应该承认有“关系”的理念了，可是“关系”本来不是一种独立的存在。关系，如“在先”、“在上”、“大于”、“相等”，原来是只发生在两个事物之间的，如“甲在乙之先”，它不是一个独立的存在，怎么能有它的“理念”呢？

这里，亚里士多德已经指出，“关系”和个体是不一样的。甲和乙是两个个体，只有在两个个体之间才有“在先”、“在上”等等关系。在“甲在乙之先”中，除了承认有甲和乙的“理念”外，是不是还要承认有个“在先”的“理念”呢？其实，上面的第二点，也可以从同样的道理来说明，所谓“消灭”，本来只是个体的一种动作，我们说“甲消灭”，是不是在承认了甲的“理念”之外，还要承认有个消灭的“理念”呢？显然，这里应该将个体和它的关系、动作等等区别开来，只能有个体的“理念”，而不能有关系、动作等等的“理念”。

所以，亚里士多德接着就明确指出：如果按照那个使我们相信“理念”的假定，就会不仅有本体的理念，而且有许多别的东西的理念了。（注：990b23—25。）因为，如果理念是“多中之一”，同一类事物（多）中只能有一个单一的“理念”，则不但本体可以是多中之一，其他性质、数量、关系等等都可以各自成为多中之一，各有它的“理念”。可是，这样也就产生成千种困难。比如，苏格拉底这个人，既是丑的，又有智慧，他比柏拉图年老，又比巴门尼德年轻，他经常和人辩论……我们承认苏格拉底分有“人”这个“理念”外，是不是还要承认他分有“丑”、“智慧”、“年老”、“年轻”、“辩论”等无穷的“理念”呢？这显然是荒谬的。从这个例子可以看出，我们必须将苏格拉底这个“个体”（主体、本体）和他的性质、数量、关系、动作等等区别开来。

简单说来，这就是亚里士多德提出“本体”这个概念的主要原因。